Manipulação de massas: Como identificar os sinais e se informar adequadamente.Aproximadamente 9 min. de leitura

Entre emoções, repetição e pertencimento, nem sempre percebemos quando uma informação começa a conduzir nosso pensamento.

Você recebe uma mensagem no celular, a manchete provoca indignação e logo depois, aparece outra publicação dizendo praticamente a mesma coisa. A seguir um vídeo confirma aquilo que você acabou de ler, lá nos comentários, você percebe que dezenas de pessoas parecem pensar exatamente como você.

A sensação pode ser interessante, em vez de simplesmente receber uma informação, temos a impressão de que estamos diante de uma realidade evidente.

Talvez uma das perguntas mais importantes seja: Mas como saber quando estamos apenas sendo informados e quando alguém está tentando conduzir nossa percepção?

Olhar para isso de maneira sincera exige coragem, afinal pode implicar em admitir que cometemos um erro de julgamento.

A pergunta é especialmente importante em períodos eleitorais, quando discursos políticos, publicidade, notícias, redes sociais e conversas cotidianas disputam atenção. A manipulação de massas não depende necessariamente de uma mentira completa. Às vezes, ela começa pela maneira como uma informação verdadeira é apresentada, pelo que é omitido, pela emoção provocada ou pela repetição insistente de determinada ideia.

Imagine uma publicação fictícia dizendo: “Se nada for feito imediatamente, nossas famílias estarão em perigo”.

A frase não apresenta necessariamente uma informação falsa, o problema está em outra parte. Antes de explicar o que está acontecendo, ela produz medo.

Outro exemplo poderia aparecer em uma propaganda: “Pessoas inteligentes já perceberam que esta é a única escolha possível”.

Agora, a emoção mobilizada é diferente. Surge o desejo de pertencer ao grupo dos que supostamente compreenderam alguma coisa antes dos demais.

Medo, indignação, orgulho, esperança e sensação de pertencimento podem ser legítimos, o problema aparece quando a emoção ocupa todo o espaço que deveria ser destinado à reflexão.

Do ponto de vista psicanalítico, isso merece atenção porque nossas escolhas não são produzidas apenas pela razão consciente. Desejos, fantasias, identificações e conflitos internos também participam da maneira como interpretamos aquilo que encontramos no mundo.

Isso não significa que toda decisão emocional seja manipulada, significa apenas que somos mais complexos do que a imagem de alguém que recebe fatos, analisa objetivamente, não só pela emoção mas também pelos fatos reais, cada um deles e depois decide.

Existe outro recurso particularmente poderoso: Repetir.

Uma informação aparece hoje, amanhã surge novamente, depois alguém comenta sobre ela, mais tarde encontramos a mesma afirmação em um vídeo. Com o tempo, aquela frase parece familiar.

Uma frase frequentemente associada a esse mecanismo é “uma mentira repetida mil vezes torna-se verdade”, atribuída a Joseph Goebbels, ministro da Propaganda da Alemanha nazista entre 1933 e 1945. Embora a formulação exata não tenha uma fonte primária comprovada nos escritos ou discursos de Goebbels, ela se tornou uma espécie de resumo popular das estratégias de propaganda utilizadas pelo regime nazista, que explorava repetição, simplificação, apelo emocional e controle da circulação de informações. A ideia também guarda relação com a chamada “grande mentira”, discutida por Adolf Hitler em Mein Kampf1. O cuidado histórico é importante justamente porque a própria frase serve como exemplo do problema que estamos discutindo, onde uma afirmação pode adquirir aparência de verdade simplesmente porque foi repetida e atribuída tantas vezes a uma fonte que parece plausível.

Pesquisas sobre o chamado efeito de verdade ilusória mostram que a repetição pode aumentar a percepção de que uma afirmação é verdadeira, inclusive quando ela é falsa ou não foi adequadamente comprovada. O mecanismo não depende necessariamente de uma pessoa ser ingênua, a familiaridade produz uma sensação de fluidez que pode ser confundida com evidência.

Não é tão fácil perceber isso no cotidiano, entretanto uma mensagem fictícia afirma que determinado alimento “foi proibido em vários países por causar uma doença”. A informação não apresenta fonte confiável, mas circula durante semanas em diferentes grupos. Quando alguém pergunta se aquilo é verdade, outra pessoa responde: “Eu não sei, mas já vi isso várias vezes”, ou ainda cita fontes que muitas vezes sequer foram realmente verificadas para garantir verdade da afirmação.

Esse “já vi várias vezes” justamente parte do problema. Repetição não é comprovação, assim como uma fonte não verificada também não é comprovação de nada antes de devidamente constatada.

Outra técnica recorrente consiste em transformar problemas complexos em uma história simples, com um responsável claramente identificado.

Imagine uma campanha fictícia afirmando que “todas as dificuldades econômicas existem por causa de um único grupo”.

A explicação é confortável porque reduz a incerteza, afinal problemas sociais normalmente envolvem fatores econômicos, históricos, culturais, institucionais e individuais. Uma única causa pode parecer muito mais satisfatória do que uma realidade cheia de variáveis, afinal realmente se aprofundar nesses pontos exige esforça e honestidade intelectual.

Na linguagem psicanalítica, podemos pensar que existe aí uma possibilidade de deslocamento. Angústias difíceis de elaborar podem encontrar um objeto externo sobre o qual descarregar tensão. A hostilidade também pode ser reforçada quando o grupo é apresentado como ameaça permanente.

Isso não significa que toda crítica a um grupo seja manipulação, existem conflitos reais, responsabilidades reais e interesses concretos. A questão é observar quando uma explicação passa a funcionar como resposta para absolutamente tudo, de maneira simples e rasa.

Quando qualquer acontecimento serve apenas para confirmar a mesma narrativa, talvez seja hora de interromper a reação automática e investigar melhor.

A manipulação também pode explorar uma necessidade humana bastante profunda: Pertencer.

Uma mensagem fictícia pode sugerir: “As pessoas como nós sabem o que realmente está acontecendo. Quem discorda está sendo enganado”.

Perceba a sutileza, a pessoa não recebe apenas uma informação, recebe também uma identidade.

Agora, questionar aquela informação pode significar questionar o próprio grupo ao qual ela pertence ou deseja pertencer e ser aceito. É nesse ponto que a discussão deixa de ser apenas sobre fatos e passa a envolver identificação, pertencimento e medo de exclusão.

Por isso, alguém pode compartilhar uma notícia, sem ter certeza de que ela é verdadeira, pode comunicar: “Eu estou deste lado”.

Pesquisas recentes sobre desinformação mostram justamente que identidade, normas sociais e emoções influenciam a disposição das pessoas para compartilhar conteúdos, inclusive quando não existe plena certeza sobre sua veracidade.

Existe, porém, um contraponto importante. Perceber técnicas de manipulação não significa concluir que toda notícia é propaganda, todo jornalista possui uma intenção oculta ou toda comunicação política é enganosa. O excesso de desconfiança também pode se tornar uma armadilha.

Se acreditarmos que ninguém é confiável, qualquer evidência poderá ser descartada como parte de uma conspiração. Duvidar de tudo esta no mesmo espectro de problema de acreditar em tudo, cada notícia deve ser analisada de maneira adequada. As notícias e propagandas não são 100% verdade ou 100% mentira.

Uma postura mais cuidadosa é perguntar de onde veio a informação, qual é a fonte original, quais evidências são apresentadas, se outras fontes independentes confirmam o mesmo fato e se estamos diante de fato, interpretação, opinião ou hipótese.

Também vale observar algo simples: Quem está sendo citado pela notícia? Qual é a data? O título corresponde realmente ao conteúdo? A informação foi retirada de contexto? O viés político/econômico de quem noticia está em linha ou em oposição ao que é noticiado?

Pesquisas sobre avaliação de informações na internet mostram que verificar uma fonte não significa permanecer preso ao próprio site, uma estratégia mais eficaz é consultar outras fontes, preferencialmente de viés opostos, para descobrir quem está por trás daquela informação e como o conteúdo é tratado em outros lugares. Esse pequeno deslocamento pode fazer diferença.

Ninguém vive completamente fora da influência dos outros. Aprendemos pela linguagem, pela cultura, pelos vínculos e pelas histórias que recebemos. Até nossas opiniões mais pessoais foram construídas em relação com outras pessoas.

Talvez a questão seja outra.

Em determinados momentos, uma informação encontra dentro de nós algo que já estava procurando expressão: Um medo, uma esperança, uma raiva, uma necessidade de pertencimento ou uma fantasia sobre como o mundo deveria ser. É justamente aí que a influência externa pode encontrar terreno fértil.

Informar-se adequadamente não significa alcançar uma posição de absoluta neutralidade e dono da verdade, significa conseguir perceber, tanto quanto possível, o que pertence ao acontecimento que estamos analisando e o que está sendo acrescentado por nossos próprios desejos, identificações e afetos.

Antes de perguntar apenas “isso é verdade?”, talvez algumas situações exijam uma pergunta anterior: Por que esta informação provocou em mim uma vontade tão imediata de acreditar, rejeitar ou compartilhar?

Essa pergunta não elimina a possibilidade de sermos influenciados, mas pode criar aquele pequeno intervalo entre o que recebemos e aquilo que decidimos fazer com o que recebemos.

Paz e luz.

 

1 – Mein Kampf (“Minha Luta”): Livro escrito por Adolf Hitler, publicado originalmente em dois volumes, em 1925 e 1926. A obra combina elementos autobiográficos com a exposição de ideias nacionalistas, racistas, antissemitas e expansionistas que posteriormente integrariam a ideologia do regime nazista. No contexto deste artigo, a referência diz respeito especificamente à passagem em que Hitler discute a chamada “grande mentira” e a relação entre propaganda, percepção pública e repetição.