Fazer o certo quando ninguém está olhando. Caráter ou medo?Aproximadamente 7 min. de leitura

O que realmente orienta nossas escolhas quando não existe fiscalização, recompensa ou ameaça de punição?

Imagine uma situação simples: Você está em um estacionamento, encontra uma carteira no chão e percebe que não há ninguém por perto. Dentro dela há dinheiro, documentos e um cartão. Ninguém viu você encontrá-la. Não existe câmera aparente. Você poderia simplesmente ir embora com o dinheiro e provavelmente nada aconteceria.

Mas alguma coisa acontece dentro de você antes mesmo de decidir.

Talvez surja uma vontade de ficar com aquilo, talvez apareça imediatamente a ideia de devolver ou talvez as duas coisas apareçam ao mesmo tempo.

É nesse pequeno intervalo entre o desejo e a decisão que uma questão importante sobre caráter pode aparecer. Afinal, você devolve porque reconhece que aquilo não lhe pertence ou porque imagina que poderá ser descoberto?

A diferença parece pequena, mas não é.

Grande parte da nossa vida é organizada por regras. Algumas são necessárias para a convivência. Outras aprendemos dentro da família, da escola, da religião, da cultura e dos grupos dos quais fazemos parte.

Desde cedo, aprendemos que determinadas coisas podem trazer consequências. Se mentirmos, podemos ser repreendidos. Se roubarmos, podemos ser punidos. Se enganarmos alguém, podemos perder sua confiança.

Esse aprendizado tem uma função importante. A vida em sociedade não poderia existir sem limites.

O problema começa quando a única razão para respeitar esses limites é o medo da consequência.

Uma pessoa pode não furar uma fila porque existe um funcionário observando. Pode não copiar uma informação porque sabe que o sistema registra seus acessos. Pode não trair a confiança de alguém porque teme perder o relacionamento. Em todos esses casos, o comportamento pode parecer correto por fora.

Mas o que acontece quando a fiscalização desaparece?

A psicanálise ajuda a formular essa pergunta de uma maneira mais profunda porque não considera que aquilo que fazemos seja explicado apenas pelas razões que conseguimos apresentar conscientemente.

Na teoria de Freud1, o superego está relacionado à internalização de proibições, ideais e exigências morais. Ele se forma a partir das identificações e das relações fundamentais da infância e passa a participar da maneira como a pessoa se julga e regula seus próprios desejos, isso significa que, pouco a pouco, aquilo que inicialmente vinha de fora pode passar a funcionar dentro de nós.

A criança precisa que alguém diga: “isso não pode”. Mais tarde, a presença física desse alguém deixa de ser necessária. A regra pode continuar operando mesmo quando ninguém está olhando, mas existe uma diferença importante entre possuir uma consciência moral e simplesmente carregar dentro de si um fiscal severo.

O superego não é necessariamente uma espécie de juiz equilibrado. Na própria tradição psicanalítica, ele também pode assumir características excessivamente rígidas e punitivas. A culpa, portanto, não é sinônimo automático de ética, alguém pode fazer o certo e, ainda assim, estar obedecendo a uma exigência interna marcada pelo medo.

É possível, por exemplo, que uma pessoa não aceite dinheiro indevido porque acredita que “uma pessoa correta jamais faria isso”. Outra pode recusar exatamente o mesmo dinheiro porque imagina o escândalo, a punição, a vergonha ou a possibilidade de ser descoberta.

Externamente, as duas fizeram a mesma coisa, psiquicamente, porém, a história pode ser bastante diferente.

Falar de ética pela perspectiva psicanalítica exige reconhecer algo que nem sempre gostamos de admitir: Fazer o certo não significa não desejar fazer o errado.

Uma pessoa pode sentir inveja e ainda assim não prejudicar quem inveja. Pode ter vontade de mentir e escolher dizer a verdade. Pode desejar aquilo que pertence ao outro e, mesmo assim, respeitar esse limite.

Isso não transforma o desejo em uma falha moral, o conflito faz parte da experiência humana.

A psicanálise parte justamente da ideia de que não somos inteiramente transparentes para nós mesmos. Existem desejos, fantasias e impulsos que não coincidem perfeitamente com a imagem que construímos sobre quem somos, talvez seja por isso que o caráter não possa ser medido apenas pelo comportamento visível.

Imagine alguém que encontra uma falha no sistema de uma empresa e percebe que poderia utilizá la para receber uma vantagem financeira. Ninguém saberia. Não existe risco real de punição. Ainda assim, essa pessoa decide não fazer isso porque considera que se beneficiaria de algo que não considera legítimo.

Não houve plateia, não houve ameaça e também não houve recompensa.

Houve uma escolha!

É justamente aí que a ética ganha uma dimensão mais íntima.

Existe, entretanto, uma nuance importante.

Nem toda obediência silenciosa é sinal de caráter, assim como toda transgressão não representa necessariamente ausência de ética.

Uma pessoa pode obedecer a uma regra profundamente injusta simplesmente porque aprendeu a não questionar autoridades. Outra pode desobedecer a uma norma por reconhecer que ela produz sofrimento ou injustiça.

Por isso, ética não pode ser reduzida a obedecer, existe uma diferença entre seguir uma regra e assumir uma posição diante dela.

A maturidade ética talvez apareça justamente quando a pessoa consegue perguntar de onde veio aquela regra, por que acredita nela e quais consequências sua decisão produz sobre os outros.

Na psicanálise, essa investigação também pode revelar algo desconfortável: Algumas convicções que chamamos de “meus valores” podem ter sido construídas a partir do medo de perder amor, aprovação ou pertencimento.

Às vezes, aquilo que chamamos de caráter é apenas uma forma sofisticada de continuar obedecendo a alguém que já não está presente.

Quem somos quando ninguém está olhando?

Talvez essa seja uma das perguntas mais difíceis que podemos fazer sobre nós mesmos.

Não porque exista uma resposta perfeita, mas porque ela retira algumas das justificativas mais confortáveis.

Quando existe fiscalização, sabemos que estamos sendo observados. Quando existe uma punição, sabemos o que podemos perder. Quando existe uma recompensa, sabemos o que podemos ganhar.

Sem tudo isso, sobra a relação da pessoa consigo mesma, com seu desejo e com o outro.

Fazer o certo, nesse sentido, não significa ser incapaz de desejar outra coisa. Também não significa viver sob uma vigilância interna permanente, sentindo culpa diante de cada escolha.

Pode significar algo mais complexo: Reconhecer que somos capazes de desejar, escolher e responder por aquilo que fazemos.

O caráter talvez apareça menos naquilo que fazemos para preservar nossa imagem e mais naquilo que sustentamos quando nossa imagem não está em jogo.

No fim, a pergunta não é apenas se alguém está vendo, é descobrir o que, dentro de nós, continua orientando uma escolha quando ninguém mais está olhando.

Quando você faz o que considera certo, está obedecendo ao medo de ser descoberto ou sustentando algo que realmente reconhece como seu?

Pense nisso no seu íntimo, com verdadeiro sinceridade, e saiba mais sobre quem é você, de verdade.

Paz e luz.

 

1 – Sigmund Freud (1856–1939): Foi médico e neurologista austríaco, considerado o fundador da psicanálise. Desenvolveu conceitos fundamentais sobre o inconsciente, o desejo, os conflitos psíquicos e a formação da personalidade, que influenciaram profundamente a compreensão moderna da vida psíquica.